Batalhas legais épicas quase nunca terminam bem. Na última quinta-feira (29/07), uma das maiores estrelas de Hollywood processou a maior empresa de entretenimento do planeta, enviando ondas de choque em um cenário de entretenimento que já se recuperava de meses de interrupções e mudanças de paradigmas.
Em um canto, Scarlett Johansson, que afirma que a Walt Disney Company a enganou ao lançar “Viúva Negra” simultaneamente no Disney Plus e nos cinemas. No outro, está Disney, que atacou a atriz em termos incomumente pessoais em um comunicado, chamando suas afirmações de “tristes e angustiantes” e acusando-a de mostrar “desrespeito implacável” pelos efeitos da crise do Covid-19. As consequências desse choque de titãs podem remodelar fundamentalmente a maneira como os atores são compensados por seu trabalho em um momento em que novos serviços de streaming e uma pandemia global perturbaram o cenário cinematográfico.
“Bom para ela”, disse um agente de talentos de Hollywood ao canal Variety. “Muitos outros atores estão torcendo por Scarlett e torcendo por ela. Ela tem muito poder e isso torna essa conversa visível que coloca a Disney no local. Fazendo tudo isso em público, ela pode ser capaz de mudar o livro de regras.”
Até agora, Dave Bautista – que interpreta Drax em “Guardiões da Galáxia”, é o único ator da Marvel a comentar publicamente sobre a situação, e Alec Baldwin puxou o #TeamScarlett no Twitter.
Disputas salariais entre grandes talentos e estúdios estão se tornando mais comuns na era do streaming. Os agentes surgiram quando a Warner Bros. enviou toda a sua lista de 2021 para a HBO Max, optando por lançar filmes como “Dune” e “Godzilla vs. Kong” na plataforma de streaming ao mesmo tempo em que chegavam aos cinemas. Eles alegaram que a mudança evitou que seus clientes realizassem todo o seu potencial de back-end, porque esses pagamentos estavam vinculados ao desempenho de bilheteria. A Warner Bros. rapidamente trabalhou para consertar as coisas, pagando mais de US $ 250 milhões em negócios de back-end para nomes como Will Smith (“King Richard”), Denzel Washington (“Os Pequenos Vestígios”) e Gal Gadot (“Mulher-Maravilha 1984”).
Mas a maior parte da disputa ocorreu a portas fechadas. O caso de Johansson é o primeiro a chegar a um ponto de vista aberto, em vez de ser resolvido silenciosamente, seja por meio de negociação ou arbitragem. Parece estar encorajando outras estrelas, com membros da indústria dizendo à Variety que vários atores da Disney estão considerando seus próprios desafios legais. Isso poderia criar um efeito cascata, que poderia custar caro para a Disney.
“Algo deu errado”, disse um veterano do setor. “Eu simplesmente acho absolutamente impressionante e incrível que eles não tenham resolvido isso antes do processo dela. A Disney não quer brigar com Scarlett Johansson.”
De acordo com o processo, o contrato de Johansson garantia um “amplo lançamento nos cinemas” de “Viúva Negra”, o que significa que o filme seria exibido em pelo menos 1.500 telas. Os advogados de Johansson argumentam que todos entenderam isso como um lançamento “exclusivo” nos cinemas, sob o qual “Viúva Negra” não estaria disponível em outras plataformas por pelo menos 90 a 120 dias.
Para reforçar seu argumento, o processo inclui um e-mail de 2019 entre a equipe jurídica da atriz e o conselheiro-chefe da Marvel, Dave Galluzzi, no qual o advogado do estúdio prometeu uma reverência teatral tradicional “como nossas outras fotos”, acrescentando “Entendemos que se o plano mudar, precisaríamos discutir isso com você e chegar a um entendimento, pois o negócio é baseado em uma série de (muito grande) bônus de bilheteria.”
A Disney rebateu que cumpriu o acordo. Ou seja, o filme teve um amplo lançamento nos cinemas, e em nenhum lugar do contrato está escrito que o lançamento seria exclusivo para os cinemas.
“Este caso, em alguns aspectos, vai se resumir a um argumento semântico de, ‘Será que esse lançamento amplo significa necessariamente exclusivo?’”, disse Chad Fitzgerald, um sócio da Kinsella Weitzman Iser Kump Holley que lidou com disputas de participação nos lucros de Hollywood. “Certamente não é aberto e fechado.”
Se o caso for tão longe, muito dependerá se o contrato de Johansson é “ambíguo” – isto é, se pode ser lido de mais de uma maneira. Se o contrato for claro, as chamadas evidências “intrínsecas” – como o que os números da indústria geralmente entendem que certos termos significam – não se tornariam um fator.
“Como regra geral, você não se aprofunda nos padrões da indústria quando a linguagem contratual é simples e inconfundível”, disse James Sammataro, co-presidente do grupo de mídia e entretenimento da Pryor Cashman LP.
Deixado de fora da disputa legal é um consenso crescente de que a Marvel errou o alvo com “Viúva Negra“. O filme estabeleceu um recorde na pandemia com sua estreia de US $ 80 milhões na América do Norte, mas o faturamento se estabilizou nas semanas seguintes. A Disney disse inicialmente que o filme arrecadou US $ 60 milhões em aluguéis do Disney Plus, mas ainda não deu mais transparência a esses números nas semanas subsequentes, o que pode ser um sinal de que eles foram decepcionantes. O estúdio acredita que o filme, que atualmente tem uma receita bruta global de US$ 320 milhões, ficará aquém dos US$ 500 milhões esperados em todo o mundo.
A título de comparação, em tempos pré-pandêmicos, muitos filmes da Marvel chegaram a US $ 1 bilhão nas bilheterias. A equipe de Johansson está especulando que a canibalização causada pelo lançamento do Disney Plus potencialmente custou à atriz US $ 50 milhões em compensação. Executivos de estúdios rivais acham que isso é generoso demais, estimando seu provável pagamento em um mundo sem COVID pela metade desse valor.
Somando-se à confusão, a agência da atriz, CAA, está criticando a Disney por revelar que Johansson ganhou US $ 20 milhões em salário inicial, chamando isso de uma tentativa de “transformar seu sucesso como artista e mulher de negócios em uma arma”. Todo mundo está procurando acertar os golpes em uma disputa que está se tornando cada vez mais acirrada.
Quando a Disney optou por lançar sucessos de bilheteria como “Cruella”, “Viúva Negra” e “Jungle Cruise” no Disney Plus simultaneamente, surgiu com uma nova fórmula para calcular negócios de back-end. Especialistas dizem que, para algumas estrelas, o estúdio concordou em adicionar a receita de aluguel do filme no Disney Plus ao total de sua bilheteria, dando aos atores uma chance melhor de atingir suas marcas de bônus. A Warner Bros. usou uma abordagem diferente – recompensou os negócios de back-end assumindo que o lançamento simultâneo cortou as receitas de bilheteria pela metade, então basicamente dobrou o valor bruto final de um filme para calcular o pagamento do bônus. Houve variações nesta matemática. Grandes estrelas na ordem de Denzel Washington ou Will Smith têm diferentes tipos de negócios, que lhes dão uma porcentagem de toda a receita que um filme gera ao longo de seu ciclo de vida, desde o licenciamento da televisão até o aluguel digital, por exemplo.
Agentes e executivos de estúdios rivais ficaram chocados com a reação da Disney ao processo de Johansson. Muitos acharam irônico que a Disney estivesse acusando Johansson de ser insensível sobre a pandemia depois que a empresa demitiu ou liberou mais de 30.000 trabalhadores durante o pior da COVID-19. No mundo da Marvel, o arco da Viúva Negra foi encerrado em “Vingadores: Ultimato”, então mais sequências com o superespiã russa já pareciam improváveis, mas a disputa legal poderia limitar a vontade da atriz de colaborar em futuros filmes da Disney, incluindo o filme “Torre do Terror” que a atriz iria produzir para a companhia.
Mas o lugar de Johansson na lista A é garantido, então ela pode se dar ao luxo de afastar a Disney e a Marvel. Outros atores não têm tanta sorte. Os filmes da Marvel são um dos únicos investimentos infalíveis de bilheteria. Aparecer em um pode aumentar o preço pedido de um ator e ajudá-lo a obter o sinal verde de outros projetos. Livrar-se dessas oportunidades de super-heróis pode paralisar carreiras, o que dá à Disney a vantagem.
“Eles têm toda a vantagem”, lamentou um agente.
No entanto, se Johansson for bem-sucedida, poderá ser altamente lucrativo para estrelas de seu calibre. Por décadas, o salário máximo das estrelas de cinema praticamente parou em US $ 20 milhões. O streaming tem potencial para aumentar esses preços, porque empresas como Netflix e Amazon estão dispostas a pagar 100% dos back-ends dos atores para conseguir estrelas como Ryan Reynolds ou Dwayne Johnson para seus projetos. Mas, à medida que as empresas mais tradicionais se movem agressivamente para o espaço de streaming, lançando serviços como HBO Max, Disney+ e Paramount+, elas ainda precisam estabelecer seus próprios modelos de remuneração. Essa deficiência foi exposta durante o COVID-19, quando os estúdios não tiveram escolha a não ser explorar formas alternativas de lançar seus filmes com as salas fechadas ou operando com capacidade limitada.
E a Marvel, como fica?
Uma estranheza da reclamação é que Johansson processou a Disney, e não a Marvel, sua subsidiária. Embora o processo aponte violação de seu contrato, ele não afirma uma reclamação de quebra de contrato contra a Marvel. Em vez disso, acusa a Disney, a empresa-mãe, de interferir no contrato da Marvel com Johansson e de induzir a Marvel a violá-lo.
Uma possível explicação é que o contrato da Marvel inclui uma cláusula de arbitragem, que exigiria que qualquer reclamação contra a Marvel fosse tratada de forma privada. Isso deixa os advogados de Johansson na posição de argumentar que a Disney e a Marvel são entidades separadas capazes de interferir nos contratos uma da outra.
Mas essas questões podem não ir muito longe no tribunal.
“Isso vai se resolver”, disse a fonte. “Deve haver algum problema de comunicação acontecendo.”
